A parcourir la presse consacrée depuis 7 ans au cas Autolib, on ne peut qu’être frappé par la duplicité permanente dont les parties prenantes ont fait preuve. Alliés pendant plusieurs années pour militer pour leur merveilleuse solution, ils faisaient de leur dossier une présentation qui devait servir leurs intérêts bien compris.

La mairie de Paris et ses alliés dans le Syndicat Autolib’ avaient besoin de montrer que le succès était au rendez vous et que la clause au terme de laquelle les mairies devraient couvrir la part du déficit cumulé qui excéderait les 60 millions d’euros ne serait jamais activée.
Cela rassurait les administrés à qui on avait assuré que tout cela ne leur coûterait rien. Cela permettait de continuer de recruter de nouvelles municipalités dans le syndicat et d’améliorer ainsi le service tout en en partageant le coût à terme.

Bolloré devait faire briller sa vitrine géante parisienne pour poursuivre le développement de son merveilleux système vers d’autres aires urbaines, en France et hors de France. C’était la condition sine qua non pour pouvoir amortir une R et D qui sur l’informatique comme sur le "hard" s’avérait plus gourmande qu’initialement envisagé.

Dans la mesure où, dès le départ, un certain nombre de sceptiques s’exprimaient pour instiller le doute, il était urgent de les ringardiser et de railler leur conservatisme.
En effet, parmi les vaincus par Bolloré au départ de cette affaire, figuraient les horribles représentants du monde du passé : constructeurs, loueurs « traditionnels » ou grands acteurs des transports publics, ceux ci ne pouvaient pas avoir vu venir et compris combien les équations qu’ils appliquaient bêtement se révèleraient inopérantes dans le « nouveau paradigme ».
Ceux qui, comme eux, émettaient quelques doutes sur le bien fondé de l’entreprise ne pouvaient alors qu’être des alliés cachés de ces grands méchants anciens. J’avais ainsi écrit dans Autoactu en décembre 2012 une chronique intitulée "Autolib plus intéressant intellectuellement qu’utile socialement" (1) qui m’avait valu ce procès : je n’avais pas compris que Autolib était plus qu’un laboratoire "un initiateur d’écosystème" (2), le ferment d’une révolution des nouvelles mobilités qui, d’évidence, ne pouvait se faire avec des vieilles entreprises et des chercheurs âgés …

Il est inquiétant et problématique que cette volonté de maintenir le même story telling contre les vents contraires du marché des mobilités et les marées de mécontentement sur la qualité du service et des voitures ait tenu jusqu’à ces toutes dernières semaines. En effet, dès 2014, les premiers bilans confirmaient les doutes que l’on pouvait avoir sur la plus value sociale du service (3).
Dès 2016, il était patent que les fragiles équations qui permettaient à Bolloré de prétendre qu’il serait bénéficiaire bien avant 2023 ne tenaient plus. C’est sur la base de cette évidence que l’audit a été demandé à EY en janvier 2017. Le cabinet 6-T avait déjà convaincu alors tous ceux qui s’intéressaient au dossier de l’insoutenabilité du modèle Autolib (4). La présentation des résultats financiers 2015 de Blue Solution avait de même conduit certains – dont votre serviteur (5)– à détecter dans ces affaires une forme de "subventions croisées".

L’audit EY devait être rendu en mars 2017 et, comme certains l’ont relevé (6), il est assez surprenant que l’on n’ait pas pu en prendre connaissance et qu’il ait fallu attendre ce mois de juin pour que, dans la précipitation, la mairie de Paris majoritaire dans le syndicat Autolib fasse voter la résiliation.
Elle donne ainsi l’impression d’être seule à découvrir ce que tout le monde savait (7) et on a ainsi entendu Emmanuel Grégoire, adjoint en charge du budget à la mairie de Paris déclarer : "Nous ne sommes pas là pour financer la recherche et développement de Vincent Bolloré". On a alors envie de lui dire qu’il serait temps de s’en préoccuper.

Plus fondamentalement, c’est évidemment le credo de départ souvent critiqué depuis le début de l’aventure qui est en cause : non seulement le service n’a guère d’intérêt sur le plan des mobilités, mais il aura au final coûté cher à la collectivité.

Comme le souligne 6-T, c’est évidemment le cocktail des deux qui est problématique : si c’est un service public qui n’a pas vocation à être rentable, alors il faut pouvoir défendre un financement public qui, en l’espèce, ne serait pas d’un montant faramineux par l’utilité social ou collective du service rendu.
Le problème est alors "politique" et, d’évidence, c’est là que le bât blesse pour les élus parisiens. Accusés de servir une clientèle étroite et favorisée, ils se retrouvent à devoir gérer un cas où ce reproche est largement justifié. Avec ou sans Bolloré, la question va se poser : à qui et à quoi veut-on qu’un tel service serve ?

G. Jacquemain et N. Louvet de 6-T  (8) écrivaient à ce sujet en mars :
"Pour transformer l’essai et devenir un service public, Autolib’ doit rentrer dans une deuxième étape : passer du projet de transport au projet de mobilité. Pour Autolib’, l’objectif n’est plus le transport, mais l’accessibilité territoriale.
• D’une part, il faut choisir la cible d’Autolib’: des automobilistes qui ne peuvent plus utiliser leur voiture personnelle ? Des catégories sociales qui n’ont pas les moyens d’avoir une voiture personnelle ? Des territoires qui ne bénéficient pas d’une offre de transports alternatifs efficace ?
• D’autre part, il faut vérifier dans quelle mesure Autolib’ atteint sa cible."
Ils expriment ainsi en creux deux critiques fortes contre les élus :
 1/ leurs objectifs politiques n’ont jamais été clairs ;
 2/ ils n’ont pas su surveiller l’efficacité du système qu’ils avaient promu.
Bernard Jullien

(1) http://www.autoactu.com/autolib---plus-interessant-intellectuellement-qu-utile-socialement.shtml
(2) https://innovation-mobilite.fr/2012/12/19/autolib-un-an-deja-de-controverses/
(3) http://transports.blog.lemonde.fr/2014/12/10/a-quoi-sert-vraiment-une-autolib/
(4) https://6-t.co/autolib-nest-toujours-pas-rentable-et-ne-le-sera-peut-etre-jamais/
(5) http://www.autoactu.com/l-illusoire-exercice-beneficiaire-de-blue-solution-du-groupe-bollore.shtml
(6) https://www.caradisiac.com/autolib-mais-ou-est-donc-passe-le-fameux-rapport-d-audit-168044.htm
(7) http://transports.blog.lemonde.fr/2018/06/16/autolib-chronique-deconfiture/
(8) https://6-t.co/rentabilite-ou-utilite-sociale-autolib-fevrier-2018/