Recevez chaque jour la lettre
d'actualité d'autoactu.com :
Inscrivez-vous
GRATUITEMENT !

Déjà inscrit : connectez-vous

Statistiques

Offres d'emploi

Exclusif !

envoyer par email
Analyse - 07/11/2016

La proposition de loi Grandguillaume de régulation des VTC : le politique dans son rôle

La chronique de Bernard Jullien, Maître de Conférence à l'Université de Bordeaux et conseiller scientifique de la Chaire de Management des Réseaux du Groupe Essca.

Les débats que suscite la proposition de loi faite par le député PS Laurent Grandguillaume pour tenter progresser vers une régulation intelligente des taxis, VTC et LOTI (statut issu de la loi d’orientation des transports intérieurs de 1982) sont empreints d’une assez grande violence verbale. 

Outre la nécessité dans laquelle se met le Sénat de ne jamais accepter un texte voté par la majorité à l’Assemblée Nationale sans l’amender largement, c’est ici la très idéologique défense des "innovateurs" du numérique, opposés assez artificiellement à l’horrible et conservateur G7, qui a encore une fois nourri la chronique. 

En arrière plan se tiennent des économistes, plus ou moins directement liés aux différentes parties prenantes. Le cabinet 6-T en militant des "nouvelles mobilités" s’était, de son propre chef, lancé à l’automne 2015 dans la publication d’une étude destinée à montrer tout ce que Uber apporte à la mobilité des utilisateurs

Les "tiroliens" (1) David Thesmar et Augustin Landier avaient dès mars, dans le cadre d’un contrat avec Uber, tenté de nous convaincre combien Uber et consorts apportaient aux clients et aux chauffeurs qu’ils emploient.  

Les résultats de l’étude commandée au cabinet Facta par la Chambre syndicale nationale des entreprises de remise et de tourisme, Fédération des voitures de tourisme avec chauffeurs (CSNERT), la Fédération nationale des taxis indépendants (FNTI), Gescop et l’Union nationale des industries du taxi (UNIT) étaient parus en avril  .  

Le rapport de l’Igas intitulé "Les plateformes collaboratives, l’emploi et la protection sociale" qui a in fine nourri une bonne part des propositions de Grandguillaume était paru en mai.

Etant données l’ampleur de ces travaux et l’importance du travail de concertation qui ont correspondu à cette séquence, il est difficile de faire au politique ici un procès en incompétence et en inconséquence comme l’a fait Patrick Robin, membre du Board de France Digitale dans l’Usine Digitale la semaine dernière.  

Il conclut son plaidoyer pour le maintien du statu quo ainsi : "Messieurs les Sénateurs, messieurs les Députés, laissez nos entrepreneurs de start-up françaises se développer et créer des emplois, laissez-les faire preuve d’innovation et d’agilité face à des géants américains ou à des quasi monopoles ou situation de rente bien français cette fois. Laissez les jeunes peu qualifiés se former, trouver un emploi, se réconcilier avec le travail et l’espoir et pour cela aidez-les, accompagnez-les, mais ne les découragez pas avec des examens et des réglementations de plus en plus complexes." Il entend pour cela montrer que la régulation proposée et les protections qu’elle pourra offrir aux chauffeurs vont profiter aux taxis – et donc au couple G7/Taxis Bleus – et à Uber en rendant la denrée chauffeur trop rare.

Se référant, entre autres au très sérieux et très mesuré travail de l’Igas, le député a pris la peine de répondre et de défendre les trois principales dispositions de son texte :

1 – la suppression des VTC sous statut LOTI pour les ramener sous le statut de VTC qui deviendrait l’unique alternative au statut de taxi ;

2 – la faculté accrue des chauffeurs et entreprises de VTC à proposer leurs services sur plusieurs plateformes et les protections renforcées dont ils bénéficieraient contre leur "déconnexion";

3 – l’obligation pour les plateformes de transmettre les informations dont elles disposent sur le service rendu par les chauffeurs ainsi que sur leurs conditions de rémunération.

La principale question est ici de savoir si la meilleure protection des chauffeurs et le rééquilibrage des relations – à ce jour très asymétriques – qu’ils ont avec les plateformes va bloquer l’innovation. Là où les représentants des plateformes (Uber en tête) prétendent que cela freinerait voire briserait l’expansion d’un service, les défenseurs de la proposition de loi prétendent qu'elle peut au contraire permettre que cette croissance se poursuive dans des conditions mieux maîtrisées en termes de services rendus au public d’une part et de qualité des emplois créés d’autre part.

C’est le pari que fait le texte et celui que ne veut pas prendre P. Robin, persuadé que les "start-ups" françaises seraient les premières à pâtir de ces nouvelles régulations. 

L’Igas propose que se forment des associations professionnelles de plateformes qui mettent en place des chartes. Elle propose également que l’on se penche sur des dispositifs initiés en Allemagne par lesquels les chauffeurs notent à leur tour les plateformes et le sort qu’elles leur réservent. On lit ainsi dans le rapport de l’Igas (p.86) : "L’objectif est d’influencer les plateformes en renforçant la transparence des relations d’emploi nouées par leur intermédiaire et enjouant sur une logique de réputation ("naming and shaming"). Le syndicat retourne ici le rôle de tiers de confiance propre aux plateformes au profit des contributeurs et ce grâce à une infrastructure d’intelligence collective caractéristique de l’économie numérique. Le syndicat offre, en outre, une aide juridique aux micro-travailleurs qui le souhaitent par l’intermédiaire de cette plateforme électronique."

P. Robin conclut son papier énervé contre la proposition de loi Grandguillaume pour plaider la thèse exactement inverse. Il écrit  : "Evidemment si vous demandez aux chauffeurs actuels s’ils sont pour un durcissement des conditions d’obtention de la licence ils vous répondront oui bien évidemment, ce n’est que le reflet de l’éternel combat des “insiders“ face aux “outsiders“. On veut défendre ses avantages, ses privilèges, c’est tristement humain ! Pourtant on ne devient pas chauffeur de VTC pour faire carrière, "on devient chauffeur de VTC parce qu’enfin on m’a fait confiance, que c’est mon premier boulot après des années de galère et que ça va peut être me mettre le pied à l’étrier. C’est sûr je fais pas chauffeur de VTC pour faire carrière mais ça m’a donné envie de faire d’autres choses et là j’économise pour monter mon food-truck, dans deux ans peut-être… Inch'Allah !" c’est ce que m’a dit mon dernier chauffeur de VTC."

Les chauffeurs sont en effet plutôt du côté du législateur et ils s’en sont pris par exemple à l’argument de P. Robin par la voix de Saya Baaroun, secrétaire général du syndicat SCP-VTC (UNSA) sur Public Sénat.  

Il y a en effet apostrophé Yves Weisselberger, fondateur de la plateforme de réservation Snapcar en ces termes : "Pourquoi avez-vous peur ? Pourquoi craignez-vous de fournir les données, on le demande nous-même. Les données relatives aux chauffeurs et non pas aux clients (…) Aujourd’hui les chauffeurs viennent et disent : ‘on est pauvres’. Les plateformes disent : ‘non, ils sont très riches, tout va bien’…. Et bien alors donnons à l’Etat ces éléments".  Selon les estimations de son syndicat, les chauffeurs des plateformes de réservation touchent un Smic pour environ 70 heures de travail par semaine.

Au delà de la question sociale, de celle de la qualité de l’emploi et de la loyauté de la concurrence, le travail réalisé par Facta et résumé par son auteur J.-C. Simon dans un texte très convaincant défendant la proposition de loi met très sérieusement en doute le bien fondé de l’argument selon lequel Paris aurait encore un lourd retard à combler par rapport à d’autres villes réputées "comparables" comme Londres ou New York

L’auteur en déduit qu’il n’y a très probablement pas de réservoir de demande à Paris et explique ainsi que : "Cette forte croissance de l’offre pour un volume d’activité globale inchangé se traduit par une paupérisation des chauffeurs de taxis coexistant avec une population nouvelle et précaire de chauffeurs de VTC, dont l’exercice paraît difficilement viable pour tous dans le respect des réglementations en vigueur. Ainsi, un auto-entrepreneur au plafond d’activité autorisé dans le cadre de ce régime dégagerait un revenu mensuel net proche du RSA, et inférieur aux commissions perçues par les plateformes d’intermédiation. Seules des situations de distorsions de concurrence ou le non-respect de la réglementation sont donc de nature à permettre aujourd’hui l’existence d’une partie de cette offre nouvelle."

L’auteur qui est tout sauf un dangereux gauchiste (3) demande au fond seulement que l’on quitte le terrain purement idéologique pour poser les bases d’une régulation à tous points de vue sérieuse d’un secteur qui partout dans le monde l’est. Le politique est à sa place ici et n’a aucune raison de se laisser terroriser par un procès en lèse modernité numérique.

Bernard Jullien

(1) Les deux économistes concernés sont proches du Nobel, Jean Tirole et l’un d’entre eux (A. Landier) est membre de la fameuse TSE (Toulouse School of Economics).

(2) http://facta.co/taxis-vtc-marche-sature-a-paris-regulation-indispensable/ : voir pp.38 et suivantes, la remise en question de la comparabilité des configurations parisiennes, londoniennes et new-yorkaises sur la base de la superficie des agglomérations, de l’offre de transports publics et des taux d’équipement des ménages en VP. 

(3) Après avoir débuté dans le secteur financier comme trader de produits dérivés à Londres, il est nommé en 1998 directeur des études du RPR alors présidé par P. Séguin. En 1999, il rejoint D. Kessler comme conseiller du Président de la Fédération Française des Sociétés d’Assurances (FFSA), accompagnant également D. Kessler dans ses fonctions de vice-président délégué du Mouvement des entreprises de France. Il est ensuite nommé en 2000 directeur des affaires publiques de la FFSA. En 2004, il devient directeur de l'Association française des entreprises privées. En novembre 2008, il est appelé à la direction générale du Medef. Mais en janvier 2010, il démissionne de ses fonctions au Medef.

Partagez cet article :

Réactions

Très bon article
Les politiques font bien leur métier, de temps en temps, de quelque parti qu'ils soient.
jean Bovy, Le lundi 07 novembre 2016

Tout le monde sait comment la compagnie G7 a été créée mais peut-être n'est-il pas inutile de rappeler qu'André Rousselet était un intime de Mitterrand qui, devenant président de la république, a plus que facilité la tâche à son ami pour faire de G7 un quasi monopole des taxis parisiens. Rousselet a fait fortune, la création de ces fameuses "licences" aura été une trouvaille pour verrouiller tout le système. Maintenant il va falloir passer à la caisse et ce sera surement le contribuable qui va assurer la retraite de ces pauvres artisans...
D'un autre côté, il n'aura également échappé à personne que la start-up Uber est américaine. Il y a un monde entre les normes, contrôles, régulations, règles imposées par la France - l'Europe - et la liberté d'entreprendre originelle des Américains.
Mon fils est "helicopter pilot instructor" aux E-U. Comme les chauffeurs Uber, s'il ne donne pas de cours de pilotage (mauvais temps, manque de clients, any reason) il ne touche pas un dollar ! Raison pour laquelle il a deux autres métiers : vendeur dans une grosse boutique de vélo et ébéniste.
Alors en conclusion, je ne défends pas ce libéralisme quelque peu outrancier des Américains : pas de bras, pas de chocolat, mais vouloir réguler à tout crin toutes les idées, souvent bonnes, qui nous viennent d'outre Atlantique est assez castrateur.
Airbnb, covoiturage, VTC, autoentrepreneur, etc. où l'état veut contrôler dans l'unique but de taxer, sous prétexte de concurrence déloyale, ça suffit !
Bruno HAAS, Le lundi 07 novembre 2016

En ben, après tout çà, je vais vous dire un truc...je vais écrire EN CLIENT que je suis dans la vie de tout les jours, et je vous dit merde a tous, aux chercheurs, politiques, lobbies et tous les margoulins "apporteurs d'affaires" qui voient l’occasion de zoner et ce faire du fric sur le dos de l'usager.
Il n'est jamais question en France en en Europe d'ailleurs, d'avoir une culture client, d'offrir un service honnête, efficace, et même POLI et respectueux du client, le service de transport de client privé, que ce soit taxi ou autre est un
service beaucoup de fois sale, inconfortable, impoli, et surtout cher.
Ce que je constate c'est que les "nouveaux services" numériques mis en place depuis un moment sont venu me démontrer en tant que client, et je ne suis pas le seul a le constater (il suffit de s'en servir une fois) que c'est un tournant dans la QUALITE de la PRESTATION a tous les niveaux.
Le roi était nu et Bruno a mille fois raison de se mettre en pétard.
Moi CLIENT je sélectionne désormais la bonne PRESTATION et j'élimine la MAUVAISE.
Quand est-ce qu'on a entendu de la part de tous ce REGULATEURS ne serait-ce qu'un mot sur la qualité de service et le respect du client qui paye cher un service?
Les machines a perdre des client et les réglementations cons (et tout les noms d'oiseaux qui fusent déjà) sont déjà en route comme d'habitude en France.
Jo Duchene, Le lundi 07 novembre 2016



Autoactu.com vous souhaite de bonnes vacances
Renault propose de diviser par deux le nombre d’intérimaires en fabrication



Copyright © 2019 AUTOACTU.COM - Tous droits réservés
autoactu.com - 3 avenue des Pavillons, 92270 Bois-Colombes - Siret : 479 660 235 00017