Publicité
Publicité
16/09/2024 - #Renault , #Tesla , #Geely , #Mg , #Stellantis

Des constructeurs européens pressent l'UE de repousser à 2027 les normes renforcées de CO2

Par AFP

Des constructeurs européens pressent l'UE de repousser à 2027 les normes renforcées de CO2

(AFP) - Certains constructeurs automobiles européens demandent à l'Union européenne d'activer une rare procédure d'urgence pour décaler de deux ans l'application, prévue en 2025, de ses règles renforcées sur les émissions de CO2, selon un document informel cité par Bloomberg et Le Monde, mais non soutenu par Stellantis.

Non signé, le document émane, affirme samedi Le Monde, de Renault et de Luca de Meo, son patron qui est également président de l'Association des constructeurs européens d'automobiles à Bruxelles (ACEA), lobby du secteur auprès de l'UE.

Selon le quotidien, "l'objectif de ce document (...) est de reporter de 2025 à 2027 le durcissement de la norme dite CAFE (Corporate Average Fuel Economy)", qui fixe un seuil moyen de rejets de CO2 pour l'ensemble des véhicules vendus, sous peine d'amendes.

Pour obtenir ce report, le texte "plaide pour l'utilisation d'une disposition méconnue, l'article 122.1 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), une sorte de +49.3 européen+, qui permettrait de différer dans l'urgence l'application d'une réglementation, en court-circuitant le Parlement de Strasbourg", résume Le Monde. 

Pour tenir les nouveaux objectifs, les constructeurs devraient vendre en moyenne une voiture électrique pour quatre véhicules thermiques. Or, le marché européen de l'électrique "stagne depuis plus d'un an à moins de 15% pour les voitures particulières et à 7% pour les utilitaires", rappelle la note citée par Le Monde.

"Les pénalités pourraient atteindre treize milliards d'euros pour les voitures particulières et trois milliards pour les véhicules utilitaires", avertit le document, qui présente trois scénarios futurs.

Fermeture d'usines ?
Une première solution consisterait à réduire la production de véhicules thermiques de plus de deux millions d'unités et celle de camionnettes de 700.000 unités, "soit l'équivalent de plus de huit usines européennes", avec les pertes d'emplois associées.

"La deuxième consiste à s'entendre avec des constructeurs américains ou chinois (Tesla, Volvo, filiale de Geely, ou MG par exemple) pour leur racheter des crédits-carbone", rapporte Le Monde. Cette solution reviendrait à subventionner les concurrents non-européens et de toute façon "ne suffirait pas", avertit encore le document.

"La troisième piste serait que les États augmentent les subventions à l'achat de véhicules électriques, mais ils font l'inverse, ou encore que les constructeurs baissent les prix pour atteindre une part de marché de 22% des véhicules électriques", écrit Le Monde.

L'ACEA, contactée par l'AFP, n'a ni confirmé ni contesté le contenu de cette lettre, renvoyant vers un communiqué de jeudi exprimant "son inquiétude croissante" sur la capacité du secteur à respecter la nouvelle norme d'émissions.

Interrogé par l'AFP, Stellantis, numéro deux du secteur en Europe derrière Volkswagen et devant Renault et qui a quitté l'ACEA, ne semble pas soutenir la démarche : "Stellantis respecte les règlements (...) y compris les normes européennes d'émissions (CAFE) et s'est organisée pour délivrer la compliance (conformité, ndlr) avec les normes en 2025 sans recourir à l'achat de crédits", a répondu le groupe dans une déclaration à l'AFP, plaidant pour le "soutien des pouvoirs publics" sur l'aide à l'achat de véhicules électriques et le développement des bornes de recharges.

"Leader sur le marché français des véhicules électriques, et sur le podium européen, nous avons planifié de commercialiser près de 40 modèles de véhicules électriques à batterie en Europe d'ici à fin 2024, tout en déployant" des modèles hybrides, rechargeables ou non, s'est félicité le groupe.

Réactions

Je passe devant la station service du supermarché, le litre de fuel à 1,60 €.
Nous sommes au point de rebroussement et la différence de prix au km thermique/VE ne compense plus aujourd'hui la différence de la LOA mensuelle de mon VE.
D'un point de vue financièrement logique je devrai envisager de repasser au thermique.
Comme le dis souvent Bruno, nous n'avons pas le postérieur extrait des rosacées...
;0)

Carlos a raison : ils ont fait ce qu'il fallait faire au niveau technologique et les investissements qui vont avec pour être en conformité.
Ceux qui n'ont pas assez investis ou qui ne sont pas arrivés à atteindre les objectifs ne doivent pas remettre en cause le dit règlement, ce serait de la concurrence déloyale.

Investis CT mdr
Batteries? Saft ou LG
Hybride ? Punchpower train
Électrique ?Leap motors
Montant des licences payées tt les ans ….investis mdr
Dire qu’il souffle dans le cou de Tesla,c’est de la bonne sans parler du puretoc ,tchao CT

Lucos, Stop à la désinformation.
1,60 € le litre de gazole contre 0,25 € le kW ???
Entretien gratuit chez Tesla.
Prix d'achat plus intéressant sur l'Electric à puissance et équipement équivalent.
A méditer.

Bon, on ne va pas faire un caca nerveux pour un report de deux ans !
Tempête dans un verre d'eau, je préfère le côte du Rhône.

Je serais favorable éventuellement à un assouplissement cad :
Aujourd'hui la norme CAFE impose 93,6 g de 2025 à 2029.
On pourrait proposer un système progressif pour arriver à 92 g en 2029 :
2025 : 100 g au lieu de 93,6 g
2026 : 98 g au lieu de 93,6 g
2027 : 96 g au lieu de 93,6 g
2028 : 94 g au lieu de 93,6 g
2029 : 92 g au lieu de 93,6 g

Pour rappel, en 2030, on passe à 49,5 g !

Mais bon je reste persuadé que les Constructeurs vont encore attendre le dernier moment pour réagir et qu'au final cela ne servira à rien.

Les faire payer est le seul moyen efficace de les faire agir.

D'accord avec la proposition de Boisons, mais dans ce cas donner un bonus à ceux qui font mieux de manière à récompenser leurs efforts...

La fumante est morte ne pas s’acharner sur l’électrochoc,passons à autre chose

@ Boisons Plus à 10:29
Il faut finir votre démonstration et ne pas s'arrêter en route !
Quand je suis passé d'une 500 thermique à la 500e, ma LOA sans apport a pris 120 €.
La différence entre les prix des kWh et des litres de l'époque compensait aux 2/3 en gros cette augmentation.
Aujourd'hui 100 km : 9,60€ pour la thermique et 3,60 pour le VE (Superchargeur le moins cher dans mon bled 0,30 cents du kWh)
Différence 6€
Je fais 1000 km/mois soit 60€
Moralité, aujourd'hui en thermique j'économiserais 60 €/mois.... dont 2 mois réservés pour payer l'entretien annuel...et 350 km d'autonomie en plus...
Les concessionnaires Tesla US ont fait faire une enquête car ils voyaient repartir des clients vers les thermiques. 51 % retournent au thermique dont 26% en hybrides.
Bon c'est les US pays immense et prix du fuel dérisoire..
;0)

"Mais bon je reste persuadé que les Constructeurs vont encore attendre le dernier moment pour réagir et qu'au final cela ne servira à rien."
Boisons,
vous n'avez pas encore remarqué qu'ils sont en train de réagir ??
;0)

12kwh pour cent bornes la 500?bravo

Lucos 6 l de moyenne cela me parait peu pour votre 500 essence. A moins que vous rouliez à 90.

Payez 120 € en plus pour passer à l'Electric, oui je vous confirme c une arnaque et vous avez été le parfait pigeon ! ;-)
Vous qui vous targuez d'avoir une grande expérience ds l'Auto, comment n'avez vous pas vu que l'Electric vous coûterait plus cher ??
La prochaine fois négociez mieux !

A l'inverse depuis 2017, j'économise 1500 € d'essence par an et 500 € d'entretien par an.
Et en société, c'est encore plus sur la TVS.
Et je m'éclate 2 fois plus surtout sur un col de montagne, c un régal en Tesla !

Boisons,
Pas d'arnaque. Les prix. Renseignez-vous.
Et je confirme que je faisais 5,8l en moyenne avec la 500 1.2l, j'ai même arrondi.
Et pour Alain, j'ai aussi arrondi la conso de la 500e qui tourne à 11,8 kWh.
Conduite relax ville départementale et un peu d'autoroute pour les 2.

De l’autoroute à 11kwh …….sur la dépanneuse ?le 3/11 tempête Ciaran vent arrière ?

Vous savez ce qu'est une moyenne Alain ?
Je vous envoie une photo du tableau de bord si vous voulez. Moyenne sur un an et 15 jours.
;0)

Non non je ne mets pas en doute mais de l’autoroute dans quelle proportion ?
10%.
Tiens Enedis vient de sortir un sondage sur les utilisateurs de VE en entreprise……84% de satisfaction dingue non,ils ne veulent plus de fumantes,les compagnons de la bielle vont s’étouffer demain quand ça va sortir ici( j’espère)
Bravo Luc pour vos 10,8KWh au cent bornes

11,8 kWh/100 km !
Oui 10% d'autoroute en gros par mois et je vous l'accorde l'A63 vers Bordeaux est très souvent limitée à 110 km/h, voire 90..
;0)

Ok pour moi autoroute c’est au moins 130 et là ça change tout ça bouffe un VE à 130 même en LR

Encore que sur l'A660 en direction d'Arcachon c'est plutôt 140/150, ça fait une moyenne..
;0))

Pas tant que cela Alain, en Model 3 LR Highland, j'ai fait du 17/18 kWh à 135 et la prop fait encore moins !

Votre commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire

Autres articles

Analyse

Les mérites de la petite musique dissonante de Super Mario

Nul ne sait quel sera in fine le sort que Parlement, Conseil et Commissions réserveront aux propositions très audacieuses du rapport Draghi présenté le 9 septembre lors de sa remise à Ursula von der Leyen. Néanmoins avec la crédibilité que lui donne la réussite de la politique qu’il a menée à la BCE, il est difficile de balayer les 400 pages de son rapport et les thèses qui sont les siennes d’un trait de plume. Face à des acteurs ou observateurs qui raillent les insuffisances des politiques européennes par rapport à celles beaucoup plus audacieuses et dispendieuses de la Chine ou des Etats-Unis, il vient dire que le besoin à couvrir est d’abord un besoin d’investissements massifs et que le couvrir impose de s’extraire des contraintes budgétaires que certains présentent trop volontiers comme absolues.